Aujourd'hui beaucoup de choses. Ca tombe bien vous avez le temps pour les lire en ce long W.E. (et en plus certains fainéants de profs sont encore en vacances alors...). Des infos sous le signe de la rentabilité accrue pour l'EN.

*C'est en effet le cas dans les propos de Sarko, on s'y attendait, mais là les choses sont de plus en plus claires (surtout à la fin) :

Sur www.sarkozy.fr/lafrance/  on trouve :
10.Une école qui garantit la réussite de tous les élèves 

Même si elle a de vraies qualités, la situation générale de notre école n’est plus acceptable. 20% de nos jeunes quittent l’école sans qualification, c’est-à-dire sans aucune perspective professionnelle et un avenir personnel très limité. Je ne peux m’y résoudre. Qui peut croire que ce qui était possible hier, apprendre à tous les enfants à lire, écrire, compter, et leur donner un bagage culturel leur permettant de vivre en hommes libres et en citoyens éclairés, ne l’est plus aujourd’hui? Quant au sort fait à nos enseignants, il est inadmissible : leurs rémunérations sont trop basses, les plus jeunes et les moins expérimentés sont envoyés devant les classes les plus difficiles,le respect qui leur dû n'est pas assuré ni parfois même leur sécurité. 

Il est possible de changer l’école. Il faut d’abord que nos enseignants exercent leur métier dans de bonnes conditions. Ils sont la clé de la réussite de tous les élèves.Je souhaite que leur autorité et leur liberté pédagogique soient respectées,que leur formation initiale et continue soit assurée,et qu’ils aient la possibilité de travailler plus pour gagner plus. 

Il faut ensuite que nous nous fixions le seul objectif acceptable:que tous les enfants sortent de l’école avec le bagage nécessaire pour réussir leur vie adulte.Dès qu’un enfant décroche,il devra recevoir un soutien individualisé.Je créerai des études dirigées dans tous les établissements pour que les enfants dont les parents le souhaitent puissent faire leurs devoirs à l’école avec l’aide d’une personne compétente. 

Je ferai en sorte que l’école consacre plus de temps au sport et à la culture parce que je les crois essentiels à l’épanouissement des enfants et à la force de la société. L’école d’une grande nation doit faire lire de grands textes. 

Enfin, tout en conservant le caractère national des programmes et des diplômes,je veux mettre plus de diversité dans l’école pour que l’intelligence de chaque enfant soit reconnue. Je donnerai plus d’autonomie aux établissements pour leur permettre de développer leur projet pédagogique spécifique et je donnerai aux familles la possibilité de choisir l’école de leurs enfants. Je remplacerai la carte scolaire par une obligation de mixité sociale, géographique et scolaire des effectifs, qui pèsera sur les établissements.

Dans le journal gratuit "20 minutes" du 16 avril, figure une interview de Nicolas Sarkozy. Entre autres sujets, il y parle de l'université et prend pour exemple de filière inutile, et qui ne devrait plus être prise en charge par les fonds publics, l'enseignement de la "littérature ancienne": "Le contribuable n'a pas forcément à payer vos études de littérature ancienne si au bout il y a 1 000 étudiants pour deux postes. L'Etat financera davantage de places dans les filières qui proposent des emplois que dans des filières où on a 5 000 étudiants pour 250 emplois. Les universités auront davantage d'argent pour créer des filières dans l'informatique, dans les mathématiques, dans les sciences économiques. Le plaisir de la connaissance est formidable, mais l'Etat doit se préoccuper d'abord de la réussite professionnelle des jeunes."


*Puis, un audit de mars, dont on a pas parlé il me semble, sur la conformité de la gestion de l'EN avec les règle de la LOLF. Là aussi, on est pas encore assez performant. Je vous rappelle que le système éducatif doit être géré par la performance en fonction des choix des décideurs et non en fonction des besoins sociaux. Morceaux choisis (copie de la page de synthèse)
Tout l'audit ici : http://www.audits.performance-publique.gouv.fr/performance/audit_ci.php?idref=56

1. Cadre de l’audit 
La LOLF a confiéde nouvelles responsabilités aux académies qui désormais jouent un rôle pivot dans le pilotage de la masse salariale et le respect par le MENESR du plafond d’emplois. Se pose dès lors la question de l’articulation et de la convergence entre les outils traditionnels de gestion utilisés par l’éducation nationale, les nouveaux concepts introduits par la LOLFet la construction des indicateurs qui en sont la traduction concrète et accessible àtous. L’audit avait pour objectifs: 
De procéder àune revue critique des dispositifs de pilotage existants, dans les différents territoires de l’académie dont elle appréciera la pertinence. 
D’ identifier les facteurs susceptibles d’améliorer le pilotage de la performance àtous les niveaux: établissements, services académiques (rectorat et inspection d’académie) et administration centrale. 
De faire des propositions tendant àaméliorer le dialogue de gestion entre ces différents niveaux, dans l’ensemble des domaines pédagogique, budgétaire, de gestion, en s’attachant en particulier àla gestion de la masse salariale et des emplois. 
2. Constat 
Le MENESR n’est pas encore en mesure de mettre pleinement en œuvre la LOLF 
L’organisation budgétaire reste inachevée. 
Les objectifs et indicateurs, qui restent trop nombreux, ne sont pas suffisamment orientés vers l’évaluation de la performance, et traduisent davantage les attentes de la sociétéque les priorités assignées aux responsables. 
Le pilotage de la performance ne dispose pas des outils requis et n’est pas au centre du dialogue de gestion. Les informations sont abondantes mais ne permettent pas de construire le tableau de bord du système éducatif. 
L’organisation de l’administration centrale et des académies ne répondent pas aux exigence d’un pilotage par la performance. 
 
3. Recommandations 
Organiser les responsabilités et les structures pour permettre une gestion dynamique de la performance : 
Rendre plus transparente, complète et autonome la gestion des budgets par les académies. 
Choisir des indicateurs utiles pour piloter le changement. 
Organiser le contrôle et l’évaluation de la performance et structurer le dialogue de gestion. 
Rénover le mode du management du système éducatif, notamment en affirmant la responsabilitéde la direction de programme et en organisant un échelon de proximitédans les académies pour la gestion de la performance. 

4. Impacts attendus 
Un pilotage du système éducatif par les objectifs et l’évaluation qui donnent de réelles marges d’autonomie aux établissements. 
Une offre éducative plus adaptée aux besoins des élèves et plus équitable. Ministère de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche Le pilotage du système éducatif dans les académies àl’épreuve de la LOLF.

Le premier qui me dit que tout ça c'est nos impôts et qu'il faut mieux les gérer et qu'on a le droit de savoir ce qu'ils deviennent ...
... il aura le grand prix du JacKy d'honneur.

*Enfin, un commentaire-article d'un collègue (de langue) sur l'objectif du socle de connaissances (pour ceux qui en doutaient encore).

Des nouvelles de l’éducation nationale 

L’éducation est un domaine de l’activité de l’Etat parmi d’autres, au demeurant coûteux et peu rentable en termes utilitaristes. On voit mal pourquoi elle échapperait aux orientations générales et cela n’a, du reste, jamais été le cas. Ces temps-ci, le modèle mis en avant par la rue de Grenelle est celui de la Finlande, tête de classe en matière d’éducation. A moins d’avoir été sur place voir de quoi il retourne ou d’avoir reçu des informations privilégiées, personne parmi le « petit personnel » de l’Education nationale, ne sait exactement ce qui se passe dans les écoles finlandaises mais on est, comme d’habitude, sommés de croire que c’est le nec plus ultra. C’est ce que disent les « experts », alors ! 

C’est aussi ce que les inspecteurs pédagogiques chargés de mettre en place le « socle commun de connaissances » essaient de nous vendre. J’ai récemment « subi » un de ces stages destinés à « révolutionner » (ce sont leurs propres termes) l’enseignement des langues vivantes. 

On se souvient qu’en 2004, la Commission Thélot (à la suite d’une soi-disant consultation démocratique des enseignants et des parents d’élèves) a fixé les exigences définitives (et à minima) de l’ensemble du cursus scolaire : lire, écrire, compter, « maîtriser » une langue vivante (l’anglais) et l’outil informatique. 

Je résume ici ce que j’ai personnellement compris de cette « révolution didactique » destinée à « moderniser » le Mammouth : 

- Afin que l’enseignement ait un sens pour les « apprenants » (nouveau nom pour les élèves), il faut partir d’eux, de leurs goûts, de leurs intérêts, de leurs expériences et individualiser le plus possible ; 

- Il ne faut leur donner que ce dont ils ont besoin (au lieu de leur faire ingurgiter des connaissances définies par des programmes) ; 

- La méthode est dite « actionnelle » : c’est l’apprenant qui agit, en travaillant à la réalisation de « tâches » au cours desquelles il devra mettre en jeu un certain nombre de « compétences » (c’est là le sens de « l’élève au centre ») ; elle est aussi « interactive », d’où l’intérêt des « savoir-être » ; l’apprenant doit aussi être capable de s’auto-évaluer et d’évaluer ses co-apprenants ; 

- L’enseignant (qui n’est plus « le sujet supposé savoir » et qui doit changer vite et en profondeur et sérieusement « travailler sur lui-même ») doit naviguer entre les groupes, « gérer » l’aide, mais cesser de tout contrôler. En amont, il devra beaucoup travailler, à l’aide des nouvelles technologies, pour récupérer du matériel adaptable aux « intérêts » de ses apprenants : chansons, publicités (très sollicitées), affiches, etc. : rien que de la culture, mais il ne faut pas avoir la main trop lourde avec la culture. Par contre, il faut introduire d’urgence la « culture du monde du travail » que l’école comprend si mal et enseigne si mal. Dans tous les cas, le rapport à la culture est purement utilitariste. 

Bien que ni l’organisation scolaire (découpages horaires, groupes classes, hétérogénéité. etc.) ni le cadre d’évaluation (notes chiffrées, bulletins, examens, concours, etc. n’aient été, eux, « révolutionnés » (comme il semblerait logique de le faire mais sans doute encore trop dangereux politiquement), tous les élèves du secondaire devront obligatoirement atteindre le niveau A2 de compétences en langues vivantes à la sortie du collège. A2 correspond à un niveau actuel de fin de 5e et dans le socle commun au niveau « élémentaire ou de survie ». Il y a trop d’élèves en difficulté, mais il faut aussi réduire les coûts. Alors, c’est tout simple : on revoit les exigences à la baisse. De toutes façons, les 20 % « d’élite » dont on aura besoin pour gouverner les autres iront dans l’enseignement privé où on continuera à leur transmettre les savoirs indispensables à la compréhension du monde. Les autres peuvent bien rester « des cerveaux disponibles ». Le moyen privilégié par nos élites est la « pédagogie différenciée », qui a été le mot d’ordre lors de la « massification » mais inapplicable (si on tient à le faire correctement, bien sûr) dans les conditions qui nous sont faites. 

Les compétences seront bien sûr « validées », on ne sait pas encore bien comment. Elles vont peu à peu remplacer les diplômes et déterminer « l’employabilité » des apprenants. A charge pour le salarié de « s’instruire tout au long de sa vie » (autre slogan au goût du jour) s’il désire augmenter ses compétences et son employabilité, il devra suivre un « parcours de compétences », être flexible et le plus souvent précaire. 

Toutes ces transformations sont en cours depuis au moins dix ans. Ce qui est nouveau, c’est le discours de la hiérarchie : il est très clair que l’école et ses protagonistes doivent s’adapter très vite au monde économique, alpha et oméga de l’univers. « There is no alternative », comme le disait Mme Thatcher. L’école de papa, c’est fini ! Sous un emballage qui se veut libertaire et émancipateur, c’est le langage du capitalisme mondialisé triomphant ; les « cœurs de cible » sont les nouvelles générations d’enseignants et d’apprenants et on dit enfin tout haut ce qui se pratiquait tout bas depuis belle lurette : l’école est le lieu où se formate le producteur / consommateur de masse. 

N.B. : Outre mon expérience personnelle, j’ai beaucoup lu les collègues et ceux qui ont alerté très tôt sur ce qui se tramait. Je pense à Tableau noir de Nico Hirtt et Gérard de Sélys, publié chez EPO en 1998, que je cite particulièrement parce qu’ils nous livrent des documents difficilement accessibles.

Ce texte est paru dans Echanges n° 120 (printemps 2007). www.mondialisme.org/article.php3?id_article=882 

Aujourd'hui que des belles images : montage et dessin trouvés sur le net.

* Pour Sarko :

* Pour Ségo : (dessin de lundi, après 1er tour)

Dans la grande série, vraiment on nous déteste, quelques liens époustouflants sur ce point.
* Rien que le titre, c'est suffisamment éclairant : Enseignement ! préserver les avantages acquis
Gilles de ROBIEN, ministre sortant de l’éducation nationale, n’aura presque rien fait pour faire évoluer le mammouth. La seule mesure positive qu’il ait pu prendre concernait le « décret ROBIEN » qui allongeait le temps de service de certains enseignants. C’était -enfin- s’attaquer à certains avantages acquis. Dès le début de la campagne, François BAYROU et Ségolène ROYAL promettaient, pour faire plaisir aux syndicats, d’abolir le décret ROBIEN. Nicolas SARKOZY vient de les rejoindre, après quelques hésitations, et réclame la suspension du décret. L’avenir du texte est donc compromis. Voilà qui en dit long sur la volonté réformatrice des candidats, dès lors qu’il s’agit de s’attaquer aux syndicats et aux avantages acquis.
Le sujet n’est pourtant pas mineur, et il est surtout très représentatif des blocages de la société française et de la classe politique. Le Figaro rappelle que 6% du corps professoral est payé pour des heures qu’il ne passe pas devant les élèves. Et le décret ROBIEN ne visait qu’à en supprimer une partie seulement. Ces décharges des enseignants conduisent à payer des milliers d’heures d’enseignement non effectuées devant les élèves. Et le décret qui les régit date de 1950. Le monde enseignant a un peu changé depuis.
Au total, l’ensemble des décharges représenterait l’équivalent de 28 000 postes à temps plein (6% des enseignants). Notons que le budget 2007, à la suite du décret ROBIEN, n’a supprimé à ce titre que 3 700 postes. Mais cela a suffi à mettre les enseignants dans la rue. On se souvient pourtant que l’an dernier un rapport des inspections de l’éducation nationale et des finances avait dénoncé les abus, parlant de décharges « peu justifiées ou obsolètes », pour au moins l’équivalent de 12 000 postes à temps plein.
Que dire des heures de cabinet ou de laboratoire, qui servaient autrefois au temps passé par l’enseignant à ranger les cartes de géographie ou à entretenir le matériel de laboratoire, alors que depuis longtemps existe un personnel spécialisé qui s’occupe de ces tâches. Et la décharge de première chaire pour les enseignants effectuant au moins six heures en première ou terminale, ce qui faisait que les heures étaient payées en heures complémentaires, pour tenir compte de la surcharge de travail lors de l’année du bac, à l’époque ou le bac était en deux ans.
Il y a aussi les heures de décharge pour l’animation d’associations sportives dans les établissements secondaires, alors que de nombreux établissements ont très peu de licenciés. Et l’heure d’enseignement dans les sections de techniciens supérieurs, qui équivaut à une heure et quart !
Voilà ce que, très partiellement, le décret ROBIEN voulait remettre en cause. La suite de la démarche est exemplaire : des grèves à répétition, avec boycott de bacs blancs, sans succès. Puis des pressions sur les candidats. S. ROYAL a cédé de suite ; BAYROU, qui a cogéré l’éducation nationale avec les syndicats, a suivi de peu ; et SARKOZY a fini par céder,  son entourage selon le Figaro avançant un argument stupéfiant : cette réforme toucherait d’abord des enseignants de sensibilité de droite. Il ne faut donc pas toucher aux avantages acquis quand ils profitent à son électorat. Avec une telle vision de la politique, on peut être sur de l’ampleur des réformes de demain. Qu’en pensent les parents d’élèves ? Et les contribuables ? Il est vrai qu’il est beaucoup plus important d’écouter les syndicats ! Réforme, vous avez dit réforme ?
Paru dans http://www.contribuables.org/2007/04/23/enseignement-preserver-les-avantages-acquis/

* Autres sites haineux, je vous laisse faire le tour. Tout le monde en prend : 
http://www.argus-parlementaire.net/ (Serait-ce de la démocratie participative ?)
et http://www.libres.org/ site de l'action pour la diffusion de la pensée libérale en France 

Résumons encore une fois ce qu'ils pensent de l'enseignement :

* Lui, dans son projet (site u-m-p.org)

"Je m’engage si je suis élu à leur rendre la considération qui leur est due, à revaloriser leur carrière si dévalorisée depuis un quart de siècle.
Je m’engage à multiplier les passerelles avec les autres administrations publiques de sorte que leurs perspectives de carrière soient élargies.
Je m’engage à ce que ceux qui voudront travailler davantage puissent gagner plus.
Je m’engage à ce que les gains de productivité qui pourraient être réalisés leur soient redistribués pour moitié.
Je m’engage à ce qu’ils soient mieux formés, mieux accompagnés, mieux soutenus et par conséquent moins isolés.
Je m’engage à instaurer un système comparable à celui des IPES, qui jadis permettait aux bons élèves qui se destinaient à l’enseignement de financer leurs études.
Je veux qu’ils sachent que la révolution de l’école que je souhaite sera d’abord la leur. Elle sera fondée sur sept grands principes : la liberté pédagogique, l’autonomie, l’évaluation, la modulation des moyens en fonction des handicaps des élèves, l’orientation, la deuxième chance et la formation tout au long de la vie.
Dès l’été 2007, j’engagerai les négociations nécessaires pour revaloriser la condition enseignante. On ne peut pas prétendre faire de l’éducation une priorité, si l’on n’est pas capable de donner aux enseignants un statut social convenable. Je le ferai sans démagogie. Les enseignants ont compris que la logique permanente des moyens supplémentaires allait contre leur pouvoir d’achat."

Donc, carrière revalorisée, plus augmentation de salaire si on travaille plus = qu'est-ce qu'on va s'enrichir ! Mais aurais-je mal compris ???
*Elle (trouvé sur un site Poitou charentes)
" La Région Poitou-Charentes aménage des bureaux pour les enseignants dans cinq lycées 
Les élus du conseil régional de Poitou-Charentes, réunis hier, lundi 29 janvier 
2007, en commission permanente ont décidé de lancer des travaux d'aménagement de 
bureaux dédiés aux enseignants dans cinq lycées. Les études de faisabilité devraient 
débuter, parallèlement, dans dix autres établissements de la région. Équipés 
d'ordinateurs et d'une connexion à internet, "ces bureaux permettront notamment aux 
enseignants de recevoir les parents dans de bonnes conditions", note Ségolène Royal 
qui ajoute que les travaux seront réalisés "après un débat avec les enseignants". 
Source AEF - Confirmation ici : COMMISSION PERMANENTE - DU CONSEIL RÉGIONAL POITOU-CHARENTES - DU 29 JANVIER 2007 http://www.cr-poitou-charentes.fr/fr/exergue/services/cp/2007-01-29/index.htm