Vers le Mammouth Déchaîné

* La Shoa détail de l'histoire ? C'est officiel. Du moins, il faut le croire à la lecture des nouveaux programmes d'histoire qui viennent de paraître.

On l'a déjà dit à propos de ceux de 3e (un peu plus bas): l'étude des deux guerres mondiales et les totalitarismes en 10-12 heures fait une portion encore plus congrue à l'extermination. Déjà que la majorité des élèves n'en retenait pas grand chose...

Et bien ils n'auront pas droit à une deuxième couche si ils vont en lycée professionnel. Voyez par vous même les nouveaux programmes consultables sur le site du ministère.
En effet, l'étude du nazisme de la Shoa et de toute cette histoire n'est plus au programme.

Pas la peine de pousser de hauts cris ensuite pour dire que les lycéens ne savent plus ce que c'est . On ne leur apprendra plus vraiment non plus... Mais heureusement tous les ans il y aura la journée Guy Môquet.

*Pédagogie économique : Le MEDEF mentirait-il ? non, c'est pas possible. Voici la réaction d'un internaute à un cours de la pédagogue L. Parisot. CQFD, et les chiffres sont les bons.

Pour l'instant, après le Français, voici l'Histoire-géo, les arts plastiques et la musique puis l'EPS

Ils sont à cette adresse là

Quelques éléments sur ceux d'histoire-géo : les nouveautés sont la disparition de l'étude de la civilisation égyptienne en 6e et l'apparition de l'histoire de l'Asie et de l'Afrique (en 6e et 5e). En géo changement total de perspective car si en 6e on se veut plus proche de ce que perçoivent les élèves (paysages locaux) dès la 5e on a de la belle géographie au niveau d'abstraction rarement égalé (mais que ne faudrait-il pas pour être à la mode du développement durable, mondialisation, lieux de commandement et autres ...).
Par contre les deux guerres et les totalitarismes sont évacués en 10 à 12 heures en 3e (contre la moitié de l'horaire dans le précédent programme) au profit d'une histoire des sciences et des techniques. C'est sûr c'est bien plus important.

Deux choses marquantes :
- une utilisation des concepts de la matière à outrance (ce qui va se traduire par un discours pseudo intellectuel prétentieux) aux dépens des notions de bases seules intelligibles par des élèves moyens.
- Un découpage par capacité (c'est nouveau et c'est le pire) dont on voit toutes les perspectives (validation du programme par item, individualisation des parcours, objectifs à courts termes, évaluation des professeurs par item acquis par leurs élèves...)


* Sinon, pour Darcos tout va bien. D'ailleurs des institutions lycéennes, il s'en moque, comme quoi elles servent vraiment à quelque chose...

"Désintérêt" de Darcos pour eux, les élus lycéens écrivent leur "déception"

PARIS (AFP) — "Les élus lycéens du Conseil national de la Vie lycéenne (CNVL) ont écrit dans une lettre à Xavier Darcos rendue publique vendredi leur "déception" devant le "désintérêt complet" du ministre de l'Education envers leur instance, représentative des 2,2 millions de lycéens.
"Aujourd'hui, nous nous demandons si le CNVL n'est pas plus fictif qu'effectif à vos yeux, même si, en réalité, d'après les faits, nous connaissons la réponse", déclarent ces élus, en espérant que les "beaux discours" de M. Darcos "ne soient pas qu'une simple opération de communication".
"En dépit des inquiétudes nationales que représentent ces mouvements, les élus du CNVL n'ont pas été consultés alors qu'en une semaine vous avez rencontré trois fois les syndicats lycéens", regrettent-ils encore.
Le Conseil national de la vie lycéenne (CNVL), instance démocratique composée de 33 lycéens et issue des différents Conseils académiques de la vie lycéenne (CAVL) eux-mêmes composés par les élus lycéens aux conseils d'administration des différents établissements, est présidé par le ministre.
Il se réunit en séance plénière, en principe "au moins deux fois par an".
Or, expliquent les élus dans leur lettre, les échéances électorales ont conduit Gilles de Robien, prédécesseur de Xavier Darcos à reporter la réunion du printemps 2007. Ensuite, le ministre de l'Education n'a "consenti à convoquer notre instance" que "les 3 et 4 octobre, soit cinq mois après votre nomination", poursuivent-ils.
Enfin, ils assurent avoir encore subi "cinq mois de longue attente (...) durant lesquels vous ou vos conseillers avez consulté uniquement les syndicats", exprimant à nouveau leur "déception" et "fort mécontentement" que le ministre, en campagne électorale d'entre-deux tours à Périgueux, ait été absent ce jour-là.
"Le bilan est amer et désastreux", concluent les élus en demandant au ministre une "réponse qui, nous l'espérons, ne sera pas artificielle ou impersonnelle"."

On peut toujours l'espérer...