Sur cette page:

	Instruire, oui, éduquer... puisqu'il le faut. Notre manifeste. "Nous pensons que l'école est et demeure un lieu de travail, de culture et d'apprentissage (...)"
	Instruire, c'est éduquer (et lycée de Versailles?) "Plus elle s'occupe d'éduquer, moins l'école a de légitimité (...)"
	Libéralisme = gnangnantisme. L'école du vide. "(...) apprendre à apprendre, mais rien d'autre. Surtout, ne rien apprendre."
	La "Cuculture", le nouveau concept de Finkielcrotte. (La dernière fois qu'on a pu l'écouter; après, ça s'est sérieusement gâté!)
	Aux penseurs qui n'ont pas encore fini de penser du prêt à penser. (Réaction agacée à une émission de France Cul du 16/11: "les vendredis de la philosophie" de B. Kriegel, sur l'école.)
	Le râle des cavernes: la démocratie à l'école. Édito de février 2002.
	Pialardises. Vous ne nous aimez pas... on ne vous aime pas non plus. Avril 2003 Pour les lourds et leurs malentendus, réponse à quelques courriers accusateurs.

Instruire, oui;
éduquer… puisqu'il le faut.

Manifeste des PCF
(Profs en Colère Fouteurs de merde)

L'École d'aujourd'hui s'empêtre dans des problèmes qui semblent inextricables. Faute de donner du sens à notre institution, les réformes brouillent l'écoute et désorientent tous ses acteurs. Ainsi, l'École se décrédibilise elle-même.

Pourquoi ? Parce que personne ne veut vraiment que cela change Ceux qui sont "autorisés à réfléchir" sont prisonniers entre deux visions que l'on nous impose sans nous demander notre avis:

-   d'un côté, celle de l'école libérale développée en sous-main par Allègre, nègre de  Madelin;

- de l'autre, l'éducognangnantisme (ou Royalisme de Gauche), développé par de bonnes âmes (bien pensantes sans doute) qui polluent encore davantage un système trop perméable à la bonté.

Nous refusons cette dialectique, et optons volontairement pour une troisième voie.
Nous pensons que l'école est et demeure un lieu de travail, de culture et d'apprentissage dans lequel l'individu peut se former librement et indépendamment des forces de la socio-économie.

L'école est un facteur de progrès qui doit assurer l'accès à un bien-être librement choisi. Par conséquent, c'est elle qui doit influencer la société.
Les uns comme les autres ne doivent pas la transformer en une vieille caisse pour ranimer leur feu.
Si, comme nous, vous trouvez que ce discours, loin d'être réac' (contrairement à ce que, là aussi, on veut nous faire croire), est un véritable manifeste progressiste qui veut construire une société plus humaine et moins avilie aux forces de la mondialisation,
rejoignez-nous...

D.R.

Dicton de l'étudiant:

rien ne sert d'apprendre, il suffit de savoir.

(D'un visiteur.)

Enseigner la musique décale les sons.(Contrepèterie.)

Physique: les physiciens voient le monde conique.(c)

Mutations rectorales: les professeurs admirent le factum du nouveau recteur. (c)

D'un directeur de C.I.O.:

"Avant de les connaître, on se fait beaucoup d'illusions sur les gens qui dirigent..."

Après Mammouth, Continent!

    Que vont devenir les repères géographiques et historiques de nos élèves? C'est la question que l'on peut se poser avec la disparition successive de ces enseignes de la grande distribution: ils ont oublié les Mammouth, ils ne connaîtront plus les Continent!...
    Ces temples de la consommation, lieux de vie (tiens, cela me rappelle quelque chose, curieux, non ?) étaient en effet les deux seules notions connues par tous les élèves dans les programmes d'histoire-géo.
    Une fois encore le niveau baisse avec tous ces Carrefour (l'éducation routière plutôt que l'accord du participe passé?), Auchan (le centre aéré à la place de l'école?), Champion (le foot plutôt la géométrie?). Tout fiche le camp. Quand saurons-nous donner des signes forts et porteurs de sens à une jeunesse désorientée?!

Retour en haut de page: tripotez la défense du mammouth.

   Retour en haut de page: tripotez la défense du mammouth.

LIBÉRALISME = GNANGNANTISME

"Apprendre à apprendre", le grand leitmotiv de nos derniers ministres: le type même de la fausse bonne idée.

A priori, rien que du bon sens: apprendre à apprendre, voilà qui paraît on ne peut plus utile. Cette évidence nous est venue de deux côtés à la fois, notre allègre ministre et les "éducationnistes" de tous poils (ne visons aucun champion du monde de pédagogie, aucun syndicat, ni fédération de parents).

C'est la mise en œuvre qui s'avère moins rose (et même moins rouge!): apprendre à apprendre, mais rien d'autre. Surtout, ne rien apprendre. Et les deux camps se rejoignent: les gnangnans bêlants pour qui les élèves (pardon: les enfants) sont face à des programmes inhumains, et les libéralo-utilitaires poussant l'école vers la rentabilité à courte vue.

Et Allègre de nous asséner quelques sentences bien démago: les maths ne servent à rien, puisqu'il y a des calculatrices; la dissertation est un exercice périmé; l'anglais devra être enseigné comme une série de tâches pratiques; etc...
Et le public médusé d'applaudir à tant d'audace. Et en chacun se réveille le souvenir de l'équation vicieuse, de l'introduction absconse, ou du fastidieux verbe irrégulier.

Et le même discours s'applique à la formation des profs, honteusement savants, honteusement sous-pédagogues, et si loin de ces pauvres petits...

Comment expliquer, quand on n'a pas la parole, que le savoir, et surtout l'étendue des savoirs, est le but même d'un ENSEIGNEMENT GÉNÉRAL, parce que la connaissance et la mise en perspective DES connaissances fondent l'esprit critique, la compréhension des faits neufs, la faculté d'analyse – bref, ce qu'on appelle vulgairement l'intelligence?...

Allègre libéral
(ou le gouvernement qu'il représentait, et qui est toujours là),
vous êtes sceptiques?
Allez voir là-bas... (Lien enfin actif!)

BB

   Retour en haut de page: tripotez la défense du mammouth.

La "Cuculture", le nouveau concept de Finkielcrotte.

Pour les feignants de profs qui picolent dans des manifs en copulant avec d'autres feignants de profs, voici un condensé des meilleurs extraits. Pour les autres, nous avons reproduit son interview à l'Evénement Du Jeudi; c'est un peu lourdingue, un peu cucul (aussi!), mais pertinent. Et en plus, c'est pas chiant.

(À propos de la violence et du psychologisme qui confond comprendre et accepter):
"Il devrait être interdit de dissoudre les principes dans la compréhension."

(Dénigrement du rôle de l'école):
"Vous croyez que les jeunes des cités ont la moindre chance de devenir Michael Jordan ou Zinedine Zidane? On les encourage pourtant sans vergogne à s'identifier à ces champions, à voir en eux des modèles de réussite et d'intégration. La sélection à l'école est incomparablement moins cruelle que la sélection par le sport. La première est néanmoins stigmatisée, tandis que la seconde est valorisée à l'extrême."

(Fossé entre certains jeunes et école):
"Haine de la culture, mais aussi haine de l'institution. Et l'institution ou, du moins, ceux qui en ont la charge, donnent, hélas! l'exemple."

"On a barbouillé l'école d'une confiture psychologique écœurante et on en paie aujourd'hui les conséquences. Rien n'est fait pour décourager l'élève de penser qu'un professeur qui lui met une mauvaise note ne le respecte pas, ou qu’une appréciation négative est une humiliation. (...)
Désormais, la dissymétrie du rapport maître-élève tend à être considérée elle-même comme une forme d'irrespect. Et qu'est-ce que la violence qui inquiète si fort nos «respectueux» dirigeants? La réponse des jeunes au manque de respect dont les adultes font preuve envers eux en leur intimant le silence, ou en les obligeant à lire des livres qui les emmerdent."

(Les pov' profs...):
"Aujourd'hui, que dit-on au prof? Tais-toi. Fais parler les élèves ou fais-les pianoter devant un écran. Accueille les intervenants extérieurs bien plus marrants que toi et, surtout, travaille en équipe. Sois un bon gars coopératif. Bref, mets fin, pour l'amour des gamins, au règne de la parole professorale dans l'enseignement."

(Ouvrir l'école, gnagnagna...):
"La distinction entre espace privé et espace public s'estompe partout. Il n'y a plus de murs. Un monde sans murs n'est plus tout à fait un monde civilisé."

"Je crois en l'intégration. Et l'intégration, c'est d'abord l'entrée dans la langue. Or la transmission de la langue est en crise depuis que le professeur a été expulsé de son royaume. Il y a un lien évident entre cette crise de la transmission et la montée de la violence. Moins on a de mots à sa disposition, plus on cède à des dichotomies sommaires. Moins on parle, plus on frappe. Plus la langue se simplifie, plus les rapports humains deviennent brutaux."

Aux penseurs qui n'ont pas encore fini de penser du prêt à penser
(réaction agacée à une émission de France Cul du 16/11: "les vendredis de la philosophie" de B. Kriegel, sur l'école)

Il faut croire que dans ce beau pays (rassurons-nous, c'est pareil ailleurs. BB), la règle soit de pouvoir dire tout et n'importe quoi surtout sur ce que l'on ne connaît pas. Déjà les nombreux ouvrages sur l'école qui accompagnaient la rentrée m'avaient particulièrement énervé. Écris par des sociologues cloîtrés dans des universités croulantes, des philosophes qui se targuent de connaître le système éducatif parce qu'il ont enseigné deux ans en lycée, ces études évoquent avec moult rhétorique savante le devenir de l'École. Mais là-dedans où sont les profs, les instits, ceux qui sur le terrain sont quotidiennement aux prises avec les problèmes et qui n'attendent pas que les penseurs autorisés à penser (comme disait on sait qui) déversent une connaissance (et non un savoir) qui ne fait qu'empiler concepts philosophico-politiques à la mode, solution à la "y a qu'à", et, sur le fond, critiquent systématiquement tout ce que, sur le terrain, de simples acteurs essaient de mettre en place.
Un peu de modestie, Messieurs, venez donc un peu vous rendre compte de ce qui s'y passe vraiment  dans cette école que vous fantasmez plus qu'autre chose. Vous comprendrez pourquoi votre verbiage est à mille lieues de la réalité. Sans vouloir paraphraser Finkielkraut (sur lequel il y aurait aussi beaucoup de choses à dire), c'est véritablement la défaite de la pensée, de l'analyse rationnelle et scientifique. Bref, tout un discours qui nous brouille l'écoute, qui, ajouté à celui des parents, rajoute encore un peu plus au malaise ambiant. L'enseignant de base n'est pas plus crétin que la moyenne. Si parfois son propos n'est pas très clair c'est peut-être que la situation ne l'est pas non plus (contrairement à ce qu'on nous fait croire), mais au moins il a la pratique quotidienne de ce dont il parle.

Que les charcutiers parlent de l'éducation à l'andouille pour tous, que les penseurs s'intéressent à la pensée, et qu'on laisse les enseignants enseigner et construire l'école qu'il jugent adéquate aux élèves qu'ils ont en face d'eux.

À  bon entendeur salut.

David.